Toxicologic Pathology· 2026Q2
Toksikoloji Çalışmalarında Sanal Kontrol Grupları: Patoloji Perspektifi
Scientific and Regulatory Policy Committee Points to Consider: Virtual Control Groups and Their Implications for Anatomic and Clinical Pathology Evaluation During Nonclinical Toxicity Studies
- 0atıf
- Q2SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
Sanal kontrol grupları (VCG'ler), VCG'lerin tüm çalışma spesifik değişkenlerini hesaba katamaması nedeniyle, toksikoloji çalışmalarında eşzamanlı kontrol gruplarının (CCG) yerini tam olarak alması olası değildir, bu da klinik patoloji uç noktalarında potansiyel bozulmalara yol açar (%31-49 yorumlama hata oranları).
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Eşzamanlı kontrol grupları (CCG'ler), toksisite testlerinde çalışma değişkenlerini kontrol etmek için altın standart olmaya devam etmektedir.
- Saf sanal kontrol grupları (VCG'ler), biyolojik, çevresel ve prosedürel niteliklerdeki farklılıklar nedeniyle CCG ayırt ediciliğini sağlaması olası değildir.
- Klinik patoloji uç noktaları, %31-49 oranında tekrarlanamazlık oranları gösteren VCG bozulmasına karşı yüksek derecede hassasiyet göstermektedir.
- Hibrit kontrol grupları (azaltılmış CCG + VCG), hayvan kullanımını azaltma hedefleri ile bilimsel titizliği dengeleyen rasyonel bir uygulama stratejisidir.
- Kapsamlı meta veri ve arşivlenmiş doku görüntüleri erişimi de dahil olmak üzere, geçmiş kontrol verilerinde (HCD) büyük yükseltmeler gereklidir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Replacement of concurrent control groups (CCG) with virtual control groups (VCG) has been advocated as a strategy to reduce animal use in nonclinical toxicity testing. This "Points to Consider" paper examines VCG utility as it impacts toxicologic pathology endpoints and identifies the following points. (1) The CCG remains the gold standard, as it best controls for extrinsic and intrinsic study variables in discriminating subtle effects. (2) Pure VCG are unlikely to provide the same discernment since historical control data (HCD) from which VCG are assembled do not share all biological, environmental, husbandry, and procedural attributes of animals in the current study. (3) Clinical pathology endpoints are particularly vulnerable to VCG distortion given their dynamic range and sensitivity to preanalytical variables, with proof-of-concept studies demonstrating nonreproducibility rates for data interpretation of 31% to 49%. (4) Hybrid control groups combining reduced CCG with VCG are the most rational implementation strategy, balancing 3Rs (reduction, refinement, replacement) goals with scientific rigor and ongoing HCD refreshment. (5) The HCD pools require major upgrades, including comprehensive individual animal metadata, particularly for preanalytical and analytical variables, and (6) access to archived tissues as whole-slide scanned images, permitting reevaluation by the study pathologist using consistent nomenclature and grading criteria. (7) No major regulatory authority currently accepts VCG as a replacement for CCG in Good Laboratory Practice studies, and (8) proprietary data and data-sharing barriers to building sufficiently large multi-institutional HCD databases remain unresolved. (9) The VCG feasibility is highly species-dependent. (10) Multiple other new approach methodologies and modified study designs can support reduced animal use when VCG are not an optimal approach.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Toxicologic Pathology, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Small AnimalsVeterinary