Behavioral Interventions· 2026Q1
Davranış Analizi Dergilerindeki Literatür Taramalarında Yanlılık Riski Değerlendirmeleri Nadir
A Review of Risk of Bias Assessments Within Literature Reviews and Meta‐Analyses Published in Behavior‐Analytic Journals
- 0atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
Mart 2021'den bu yana yayınlanan davranış analizi odaklı sistematik derlemelerin ve meta-analizlerin yalnızca %7,5'i (80'de 6'sı) yanlılık riski değerlendirmesi içeriyordu; bu değerlendirmeleri yapanların ortalama kalite puanı 10 üzerinden 7 idi.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Davranış analizi odaklı sistematik derlemelerin/meta-analizlerin yalnızca 80'de 6'sı (7,5'i) yanlılık riski değerlendirmesi içeriyordu.
- Derlemeler 29 Mart 2021 ile 31 Mart 2026 tarihleri arasında yayınlandı.
- Yanlılık riski değerlendirmesi yapan altı çalışma arasında kalite puanları 10 üzerinden 6 ile 10 üzerinden 8 arasında değişmekteydi ve ortalaması 10 üzerinden 7 idi.
- Bulgular, davranış analizindeki sistematik derlemelerin kalitesinde potansiyel tutarsızlıklara işaret etmektedir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
ABSTRACT Systematic literature reviews and meta‐analyses that follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses (PRISMA) guidelines are commonly published within behavior‐analytic literature. One PRISMA guideline involves conducting a risk of bias assessment. Given the prevalence of PRISMA reviews in behavior‐analytic literature, evaluating how often this type of assessment is included within reviews may be useful. The purpose of this review was to identify the inclusion of risk of bias assessments as outlined by PRISMA in systematic literature reviews and meta‐analyses published within behavior‐analytic journals. Articles published between March 29, 2021, and March 31, 2026, were evaluated to assess the inclusion of this assessment since the most recent PRISMA guidelines published on March 29, 2021. For articles that included a risk of bias assessment, the quality of the assessment was also evaluated. Eighty articles met inclusion for this review and six included a risk of bias assessment. Across those six articles, quality scores ranged from 6/10 (partially aligned) to 8/10 (aligned), with an average score of 7 (aligned). These findings may help ensure that systematic reviews using PRISMA guidelines are conducted with consistency and quality. Future directions and implications of these results are discussed.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Behavioral Interventions, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Statistics, Probability and UncertaintyDecision Sciences