Law & Society Review· 2026Q1
Kamu Yararı Davaları: Avustralya'da Hesap Verebilir Yapay Zeka İçin Pragmatik Bir Yol
Retrofitters, pragmatists, and activists: public interest litigation for accountable automated decision-making
- 0atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
Avustralya'da kamu yararı davaları, mevcut yasaları 'yeniden düzenleyerek' yapay zeka ve otomatik karar verme (ADM) sistemlerini sorumlu tutmak için kullanılıyor; bu strateji topluluk oluşturma, dikkatli müvekkil seçimi ve paydaş uyumunu içeriyor.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Kamu yararı davaları, özellikle yeni düzenlemelerin durduğu durumlarda, Avustralya'da ADM hesap verebilirliği için önemli bir araçtır.
- Hukukçular, yaratıcı yasal argümanlar ve topluluk oluşturma yoluyla mevcut yasaları ADM'ye uyarlıyor.
- Başarılı stratejiler, dikkatli müvekkil ve dava seçimi ile paydaşların çıkarlarını uyumlu hale getirmeyi içerir.
- Makale, etkili dava takibi ve hesap verebilirliği desteklemek için kritik kurumsal düzenlemeleri tanımlıyor.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Abstract This paper examines the role of public interest litigation in promoting accountability for AI and automated decision-making (ADM) in Australia. Since ADM regulation faces political and geopolitical headwinds, effective governance will have to rely on the enforcement of existing laws. Drawing on interviews with Australian public interest litigators, technology policy activists, and technology law scholars, the paper positions public interest litigation as part of a larger ecosystem for transparency, accountability, and justice with respect to ADM. The paper explores the tactics and strategies of what one participant described as “retrofitting” old laws to ADM. These go beyond creative legal argumentation to encompass practices of community-building, collaboration on theories of change, canny selection of clients and causes of action, and careful alignment of the interests of stakeholders in litigation. Naturally, the paper also contends with the limits of these strategies, and of the Australian legal system. Where limits are, however, capable of being overcome, the paper presents findings on urgent needs: the enabling institutional arrangements without which effective litigation and accountability will falter. The paper is relevant to law and technology scholars; individuals and groups harmed by ADM; public interest litigators and technology lawyers; civil society and advocacy organizations; and policymakers.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Law & Society Review, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Hukuk
LawSocial Sciences