International Security· 2019Q1
Silahlandırılmış Karşılıklı Bağımlılık: Küresel Ekonomik Ağlar Devlet Baskısını Nasıl Şekillendiriyor
Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion
- 1.540atıf
- Q1SCImago
- 2019yıl
Kısa özet
Devletler, bilgi toplamak (panoptikon etkisi) veya düşmanlara erişimi engellemek (boğma noktası etkisi) için asimetrik küresel ekonomik ağlardaki merkezi düğümleri kullanarak "karşılıklı bağımlılığı silahlandırabilir".
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Küresel ekonomik ağlar genellikle birkaç merkezi düğümle oldukça asimetriktir.
- Merkezi düğümler üzerinde yetkisi olan devletler, stratejik avantaj için "karşılıklı bağımlılığı silahlandırabilir".
- İki ana mekanizma "panoptikon etkisi" (bilgi toplama) ve "boğma noktası etkisi"dir (erişimi reddetme).
- SWIFT ve internetin vaka çalışmaları, çerçevenin beklentilerini desteklemektedir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Abstract Liberals claim that globalization has led to fragmentation and decentralized networks of power relations. This does not explain how states increasingly “weaponize interdependence” by leveraging global networks of informational and financial exchange for strategic advantage. The theoretical literature on network topography shows how standard models predict that many networks grow asymmetrically so that some nodes are far more connected than others. This model nicely describes several key global economic networks, centering on the United States and a few other states. Highly asymmetric networks allow states with (1) effective jurisdiction over the central economic nodes and (2) appropriate domestic institutions and norms to weaponize these structural advantages for coercive ends. In particular, two mechanisms can be identified. First, states can employ the “panopticon effect” to gather strategically valuable information. Second, they can employ the “chokepoint effect” to deny network access to adversaries. Tests of the plausibility of these arguments across two extended case studies that provide variation both in the extent of U.S. jurisdiction and in the presence of domestic institutions—the SWIFT financial messaging system and the internet—confirm the framework's expectations. A better understanding of the policy implications of the use and potential overuse of these tools, as well as the response strategies of targeted states, will recast scholarly debates on the relationship between economic globalization and state coercion.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. International Security, 2019 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Siyaset Bilimi ve Uluslararası İlişkiler
Political Science and International RelationsSocial Sciences