Policy and Society· 2017Q1
Zorlu ve daha az zorlu problemler: bir tipoloji ve bir durumsallık çerçevesi
Wicked and less wicked problems: a typology and a contingency framework
- 503atıf
- Q1SCImago
- 2017yıl
Kısa özet
Bu makale, 'zorlu problemlerin' tekdüze şekilde çözülemez olduğu görüşüne meydan okuyarak, bunların 'zorluk' derecesine göre bir spektrumda yer aldığını öne süren yeni bir tipoloji ve problem türlerini uygun işbirliği stratejileriyle eşleştiren bir durumsallık çerçevesi sunmaktadır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Zorlu problemler tekdüze şekilde çözülemez olup, 'zorluk' derecesine göre bir spektrumda yer alırlar.
- Yeni bir tipoloji, bilişsel karmaşıklık ve aktör çeşitliliği gibi boyutlara dayanarak zorlu problemleri sınıflandırır.
- Bir durumsallık çerçevesi, belirli işbirliği türlerini farklı zorlu problem tipolojileriyle eşleştirir.
- Zorlu problemlerdeki başarı, tam çözüm yerine ilerleme veya daha iyi yönetim olarak yeniden tanımlanmalıdır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Abstract This paper addresses shortcomings in the scholarship about ‘wicked problems’, and suggests ways of tackling them. Firstly, accounts of these problems tend to ‘totalise’, regarding them as intractable masses of complexity, so conflict-prone and/or intractable that they defy definition and solution. By contrast, we put forward a more nuanced analysis, arguing that complex problems vary in the extent of their wickedness, via such dimensions as their cognitive complexity or the diversity and irreconcilability of the actors or institutions involved. We propose a typology of different forms of wicked problems. A second shortcoming, linked to intractability, is that the favoured means of tackling wicked problems has tended towards ‘one best way’ approaches, most commonly collaboration with key stakeholders. Moreover, particular forms of collaboration tend to be routinely applied in ‘one-size-fits-all’ fashion to a variety of situations – notably with a plethora of actors, and a focus on governance rather than implementation management. We put forward a contingency framework, based on our typology, proposing which types of collaboration are suitable for which types of problem. Finally, we argue for a more realistic standard of success in dealing with wicked problems, especially the most difficult ones. To call for the ‘solving’ of these problems is to set up a standard which is not only impossible but also perhaps unnecessary. We argue that we do not so much ‘solve’ wicked problems as make progress towards improvement or towards better managing them. We spell out a more realistic version of ‘progress’.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Policy and Society, 2017 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Kamu Yönetimi
Public AdministrationSocial Sciences