Journal of the American Veterinary Medical Association· 2026Q1· Derleme
Hiçbir Alternatif Test, Köpeklerde Gıda Reaksiyonları İçin Eliminasyon Diyeti + Oral Gıda Provokasyon Testini Yerine Geçemez
Systematic review supports the idea that no alternative test presently replaces elimination diet test and oral food challenge to diagnose canine adverse food reactions
- 0atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
59 çalışmanın (1986-2025) sistematik incelemesi, köpeklerde gıda reaksiyonlarını teşhis etmek için eliminasyon diyeti testi artı oral gıda provokasyon testini (EDT+OFC) güvenilir bir şekilde yerine geçen başka bir alternatif tanı testi olmadığını ortaya koymuştur.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Köpeklerde gıda reaksiyonlarının teşhisi için en tutarlı şekilde doğrulanmış yaklaşım, eliminasyon diyeti testi artı oral gıda provokasyon testidir (EDT+OFC).
- Serolojik IgG/IgE ve tükürük testleri klinik sonuçlarla zayıf bir korelasyon göstermiştir.
- Standartlaştırılmış yama testi yüksek negatif prediktif değer göstermiştir ancak sınırlı pratik değere sahiptir.
- Hücresel testler, özellikle lenfosit proliferasyonu, oral gıda provokasyon test sonuçlarıyla en yakın uyumu göstermiştir.
- Moleküler/proteomik yöntemler alerjen karakterizasyonunu ve çapraz reaktivite anlayışını ilerletmektedir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Background: Adverse food reactions in dogs are clinically heterogeneous and overlap with canine atopic dermatitis, and diagnosis still relies on an elimination diet test followed by oral food challenge (EDT+OFC). Numerous allergen-specific tests have been proposed, but their diagnostic value remains controversial. Our objective was to identify, synthesize, and critically evaluate the diagnostic tests used or investigated for canine food allergy, with emphasis on their clinical validity, applicability, and agreement with the EDT+OFC reference standard. Methods: In accordance with PRISMA (ie, Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) 2020 guidelines, Scopus and PubMed were searched without publication-year restrictions, and records were independently screened in duplicate at the title, abstract, and full-text stages. Results: A meta-analysis was not feasible owing to heterogeneity. Fifty-nine studies (1986 to 2025) from 16 countries were included and grouped into elimination/provocation diets and serological, cutaneous, cellular, and molecular tests. The most consistently validated approach remained EDT+OFC. Serological IgG/IgE (and salivary) tests were poorly correlated with clinical outcome; the standardized patch test showed the best cutaneous performance (high negative predictive value), cellular tests (lymphocyte proliferation) showed the closest concordance with the OFC, and molecular/proteomic methods advanced allergen characterization and the understanding of cross-reactivity. Clinical Relevance: No alternative test reliably replaces EDT+OFC. Although patch testing may seem beneficial, its practical value is limited, and cellular assays represent a promising area for future biomarker research; standardized protocols and well-designed prospective studies are needed.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Journal of the American Veterinary Medical Association, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: İmmünoloji ve Alerji
Immunology and AllergyMedicine