Journal of Urban Management· 2026Q1
Vizyonların paylaşılan toplumsal ifadeler olarak yeniden tasavvuru – Hindistan şehirlerinden ampirik içgörüler
Re-imagining visions as shared societal statements– empirical insights from Indian cities
- 0atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
Hindistan'daki 31 şehirde vizyon oluşturma süreci, bürokratik hakimiyet, parçalanmış aktörler ve zayıf düzenleyici güç nedeniyle vizyonların normlardan ziyade strateji olarak işlev gördüğünü ve kolektif eylemi engellediğini ortaya koymaktadır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Hindistan'daki 31 şehirde vizyonlar, kurumsal faktörler nedeniyle normlardan çok strateji olarak işlev görmektedir.
- Bürokratik hegemonya, sektörel yetkiler ve parçalanmış aktörler, vizyon oluşturmada kolektif eylemi engellemektedir.
- Harici kolaylaştırıcılar, vizyon oluşturma süreçlerinde paydaş kapsamını ve dokümantasyonu iyileştirmektedir.
- Sivil toplumun izlemesi ve adil bilgi alışverişi, vizyon oluşturmanın siyasallaşmasına katkıda bulunmaktadır.
- Tekrarlanan etkileşimlerle yürütülen katılımcı tartışmalar, homofili oluşturabilir ve parçalanmayı giderebilir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Visions in Indian cities lack commitment from actors and possess low normative power. To address these concerns, we take up the task of examining vision-making with a focus on institutional settings across 31 million-plus populated cities. Ostrom's Institutional Analysis and Development (IAD) framework and ADICO grammar tool are used for analysis. We ask how rules-in-use within the vision-making settings are organized and geared towards collective action, and how they affect outcomes, i.e., visions. The analysis underscores three commonalities that hinder collective action, i.e., bureaucratic hegemony and allegiance to sectoral mandates, fragmented actor constellation and weak regulatory power of visions. Within visioning settings, facilitators serve as key agents for ensuring a level playing field. We found that when facilitators are external (i.e., consultants), stakeholder coverage is wider and documentation is exhaustive. In large metropolises and megacities, the visioning process acknowledges stakeholder consultation responsibly. Perhaps fair information exchange and informal monitoring of visions by civil society actors contribute to the politicisation of vision-making. In institutional terms, visions are closer to being a strategy and less to norm-setting. The paper argues that participatory discussions in diverse and heterogeneous settings with the scope of repeat interactions will build homophily and address concerns of structural fragmentation.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Journal of Urban Management, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Kentsel Çalışmalar
Urban StudiesSocial Sciences