Democratization· 2026Q1
Sadık Muhalefet: AİHM'deki Ulusal Yargıçlar Yüksek Önemdeki Davalarda Devlete Yönelik Oy Kullanıyor
The loyal dissent: democratic backsliding and salience-conditional voting by national judges at the European Court of Human Rights
- 0atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ndeki (AİHM) ulusal yargıçlar, Mahkemenin yüksek önemdeki davalarında, rutin davalara kıyasla kendi ülkeleri lehine muhalefet etmeye önemli ölçüde daha yatkındır; bu durum, yaygın bir yakalanma yerine koşullu bir hizalanmayı düşündürmektedir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- AİHM'deki ulusal yargıçlar, yüksek önemdeki davalarda kendi ülkeleri lehine muhalefet etme eğilimini daha güçlü göstermektedir.
- Bu devlete yönelik muhalefet, rutin AİHM davalarında önemli ölçüde daha zayıf ve daha az kesindir.
- Bulgular, dava kompozisyonunu bir açıklama olarak dışlayan farklı analitik tasarımlarda tutarlıdır.
- Örüntü, tek tip bir yakalanma yerine, yargıçların kendi evleriyle koşullu, seçici bir hizalanmasını önermektedir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Can the supranational institutions built to backstop domestic rule of law withstand democratic backsliding? We address this question at the bench of the European Court of Human Rights (ECtHR), where Article 26(4) of the Convention seats a judge elected in respect of each respondent state. Using the full retrievable corpus of ECtHR Chamber and Grand Chamber merits judgments with recorded votes against Council of Europe members (1990–2025), merged with V-Dem’s index of judicial constraints on the executive, we test how the elected national judge’s pro-state dissent tracks the erosion of judicial independence at home. The relationship is salience-conditional, consistent with selection, career, and interpretive channels producing selective rather than blanket state alignment: the association is significantly stronger in the Court’s own high-importance cases than on the routine docket, where the estimate is smaller and imprecisely estimated. A within-case design comparing the national judge with the other judges deciding the same operative item returns the same structure, ruling out case composition. The pattern is inconsistent with uniform blanket capture and isolates a conditional permeability of supranational review, concentrated in the Court-designated high-importance docket.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Democratization, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Hukuk
LawSocial Sciences