Academic Medicine· 2019Q1
Klinik Akıl Yürütme Değerlendirme Yöntemleri: Kapsamlı Bir Gözden Geçirme ve Pratik Rehberlik
Clinical Reasoning Assessment Methods: A Scoping Review and Practical Guidance
- 344atıf
- Q1SCImago
- 2019yıl
Kısa özet
377 makalenin kapsamlı bir incelemesi, klinik akıl yürütme (KA) değerlendirmesinin üç ana kategorisini belirledi: işyeri dışı (örn. çoktan seçmeli sorular), simüle edilmiş ortamlar (örn. OSCE'ler) ve işyeri temelli (örn. doğrudan gözlemler).
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Üç kategori altında 377 klinik akıl yürütme değerlendirme yöntemi belirlendi: işyeri dışı, simüle edilmiş ortamlar ve işyeri temelli.
- İşyeri dışı yöntemler arasında çoktan seçmeli sorular, eşleştirmeli sorular, anahtar özellik sınavları ve senaryo uyum testleri yer alır.
- Simüle edilmiş ortam yöntemleri arasında OSCE'ler ve teknoloji destekli simülasyonlar bulunur.
- İşyeri temelli yöntemler arasında doğrudan gözlemler, genel değerlendirmeler, sözlü sunumlar ve yazılı notlar yer alır.
- Her değerlendirme yönteminin kendine özgü geçerlilik, fizibilite, avantaj ve dezavantajları vardır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
PURPOSE: An evidence-based approach to assessment is critical for ensuring the development of clinical reasoning (CR) competence. The wide array of CR assessment methods creates challenges for selecting assessments fit for the purpose; thus, a synthesis of the current evidence is needed to guide practice. A scoping review was performed to explore the existing menu of CR assessments. METHOD: Multiple databases were searched from their inception to 2016 following PRISMA guidelines. Articles of all study design types were included if they studied a CR assessment method. The articles were sorted by assessment methods and reviewed by pairs of authors. Extracted data were used to construct descriptive appendixes, summarizing each method, including common stimuli, response formats, scoring, typical uses, validity considerations, feasibility issues, advantages, and disadvantages. RESULTS: A total of 377 articles were included in the final synthesis. The articles broadly fell into three categories: non-workplace-based assessments (e.g., multiple-choice questions, extended matching questions, key feature examinations, script concordance tests); assessments in simulated clinical environments (objective structured clinical examinations and technology-enhanced simulation); and workplace-based assessments (e.g., direct observations, global assessments, oral case presentations, written notes). Validity considerations, feasibility issues, advantages, and disadvantages differed by method. CONCLUSIONS: There are numerous assessment methods that align with different components of the complex construct of CR. Ensuring competency requires the development of programs of assessment that address all components of CR. Such programs are ideally constructed of complementary assessment methods to account for each method's validity and feasibility issues, advantages, and disadvantages.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Academic Medicine, 2019 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Aile Hekimliği
Family PracticeMedicine