German Law Journal· 2026Q1
Hong Kong Mahkemeleri Hak Davalarında 'Lex Specialis' İlkesini Yanlış Uyguluyor
The Use and Misuse of the Lex Specialis Principle in Hong Kong’s Fundamental Rights Adjudication
- 0atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
Hong Kong mahkemeleri, özellikle eşitlik ve evlilikle ilgili davalarda, özel hukukun genel hukuka üstünlüğü ilkesini ('lex specialis') temel hakları sınırlamak için giderek artan bir şekilde kötüye kullanmaktadır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Özel hukukun genel hukuka üstünlüğü anlamına gelen 'lex specialis' ilkesi, Hong Kong'daki temel hak davalarında giderek daha fazla kullanılmaktadır.
- Kwok Cheuk Kin, Sham Tsz Kit ve The Hong Kong Housing Authority v. Infinger gibi önemli davaların analizi, ilkenin tutarsız ve bazen sorunlu uygulamasını göstermektedir.
- İlkenin yerli hakları vs. eşitlik konularında kullanımı sağlam kabul edilirken, evlilik özgürlüğünü eşitliğe karşı dengelemede sorunlu bulunmuştur.
- Makale, yasal niyet aksi yönde olmadıkça, anayasal araçlardan türetilen daha yüksek insan hakları korumalarının 'lex specialis' yerine desteklenmesini savunmaktadır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Abstract Lex specialis derogat legi generali , the principle that special law prevails over general law, is a well-established doctrine for resolving conflicts between legal norms. Yet its application in fundamental rights adjudication remains underexplored. This Article contributes to this global discourse by examining the increasing invocation of this principle in Hong Kong courts. It scrutinizes the deployment of the principle in landmark cases: resolving the tension between indigenous inhabitants’ rights and the right to equality in Kwok Cheuk Kin v. Director of Lands ; balancing freedom of marriage against equality in Sham Tsz Kit v. Secretary for Justice ; and, as advanced by the Government, justifying the exclusion of married same-sex couples from public housing and inheritance entitlements in The Hong Kong Housing Authority v. Infinger, Nick and Secretary for Justice v. Li Yik Ho . Through a comparative jurisprudential analysis, this Article argues that the application in Kwok Cheuk Kin was legally sound, whereas its use in Sham Tsz Kit was problematic. Furthermore, it contends that where different constitutional instruments provide varying levels of protection for human rights, absent a clear legislative intent to the contrary, courts should uphold the higher standard of rights protection rather than relying on the lex specialis principle.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. German Law Journal, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Hukuk
LawSocial Sciences