Vaccine· 2015Q1· Derleme
Aşı tereddüdüyle mücadele stratejileri – Sistematik bir derleme
Strategies for addressing vaccine hesitancy – A systematic review
- 1.101atıf
- Q1SCImago
- 2015yıl
Kısa özet
181 çalışmanın sistematik bir incelemesi, incelenen stratejilerin yalnızca %14'ünün (hakemli) ve %25'inin (gri literatür) aşı tereddüdü üzerindeki etkisini aşılanma oranları veya bilgi/tutum açısından değerlendirdiğini ortaya koydu. Sosyal mobilizasyon, kitle medyası, sağlık çalışanı eğitimi, finansal olmayan teşvikler ve hatırlatma/çağrı müdahaleleri için orta düzeyde kanıtlar desteklenmektedir; çok bileşenli ve diyalog tabanlı yaklaşımlar en etkili olanlardır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Hakemli çalışmaların yalnızca %14'ü ve gri literatürün %25'i, aşı tereddüdü stratejilerinin aşılanma oranları veya bilgi/tutum üzerindeki etkisini değerlendirmiştir.
- Sosyal mobilizasyon, kitle medyası, sağlık çalışanları için iletişim aracı tabanlı eğitim, finansal olmayan teşvikler ve hatırlatma/çağrıya dayalı müdahaleler için orta düzeyde kanıtlar bulunmaktadır.
- Çok bileşenli ve diyalog tabanlı müdahaleler en etkili olanlar olarak bulunmuştur.
- Stratejiler, hedef popülasyona, tereddüt nedenlerine ve belirli bağlama göre dikkatlice uyarlanmalıdır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
UNLABELLED: The purpose of this systematic review is to identify, describe and assess the potential effectiveness of strategies to respond to issues of vaccine hesitancy that have been implemented and evaluated across diverse global contexts. METHODS: A systematic review of peer reviewed (January 2007-October 2013) and grey literature (up to October 2013) was conducted using a broad search strategy, built to capture multiple dimensions of public trust, confidence and hesitancy concerning vaccines. This search strategy was applied and adapted across several databases and organizational websites. Descriptive analyses were undertaken for 166 (peer reviewed) and 15 (grey literature) evaluation studies. In addition, the quality of evidence relating to a series of PICO (population, intervention, comparison/control, outcomes) questions defined by the SAGE Working Group on Vaccine Hesitancy (WG) was assessed using Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) criteria; data were analyzed using Review Manager. RESULTS: Across the literature, few strategies to address vaccine hesitancy were found to have been evaluated for impact on either vaccination uptake and/or changes in knowledge, awareness or attitude (only 14% of peer reviewed and 25% of grey literature). The majority of evaluation studies were based in the Americas and primarily focused on influenza, human papillomavirus (HPV) and childhood vaccines. In low- and middle-income regions, the focus was on diphtheria, tetanus and pertussis, and polio. Across all regions, most interventions were multi-component and the majority of strategies focused on raising knowledge and awareness. Thirteen relevant studies were used for the GRADE assessment that indicated evidence of moderate quality for the use of social mobilization, mass media, communication tool-based training for health-care workers, non-financial incentives and reminder/recall-based interventions. Overall, our results showed that multicomponent and dialogue-based interventions were most effective. However, given the complexity of vaccine hesitancy and the limited evidence available on how it can be addressed, identified strategies should be carefully tailored according to the target population, their reasons for hesitancy, and the specific context.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Vaccine, 2015 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Sağlık
HealthSocial Sciences