Philosophy & Technology· 2024Q1
Dijital Otoriterizmi Tanımlamak
Defining Digital Authoritarianism
- 32atıf
- Q1SCImago
- 2024yıl
Kısa özet
Bu makale, mevcut 'niyet temelli' dijital otoriterizm (DO) tanımlarının geçersiz olduğunu savunmakta ve daha geniş bir dava yelpazesini kapsayan yeni bir 'teşvik temelli' tanım önermektedir; bu kapsam, kasıtsız olanları da içermektedir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Dijital otoriterizmin (DO) mevcut tanımları, baskıcı ajanlar tarafından kasıtlı sömürüyü gerektiren 'niyet temelli' tanımlardır.
- Dört karşı örnek (iyi niyetli gözetim, dijital egemenlik, dikkat toplayan algoritmalar, teknoloji kaynaklı yalnızlık), kasıtlı siyasi baskı olmaksızın DO'nun meydana geldiğini göstermektedir.
- Daha kapsayıcı olan ve daha geniş bir otoriter teknoloji kullanım yelpazesini kapsayan yeni bir 'teşvik temelli' DO tanımı önerilmektedir.
- Kasıtlı ve kasıtsız DO arasındaki ayrımı yapmak, uygun çözüm eylemleri geliştirmek için kritik öneme sahiptir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Abstract It is becoming increasingly common for authoritarian regimes to leverage digital technologies to surveil, repress and manipulate their citizens. Experts typically refer to this practice as digital authoritarianism (DA). Existing definitions of DA consistently presuppose a politically repressive agent intentionally exploiting digital technologies to pursue authoritarian ends. I refer to this as the intention-based definition . This paper argues that this definition is untenable as a general description of DA. I begin by illustrating the current predominance of the intention-based definition (Section 2). Section 3 then presents four counterexamples to this definition: benign surveillance; digital sovereignty; attention-harvesting algorithms; and tech-induced loneliness. In each case, we witness authoritarianism being promoted by digital technologies without any evidence of this being intentionally caused by politically repressive agents. Based on these observations, I contend that the intention-based definition is underinclusive and is therefore unsustainable. Section 4 outlines an improved definition of DA – what I call the promotion-based definition . Since this more expansive definition does not posit intentional, politically repressive agency as a precondition of DA, it can accommodate the counterexamples discussed in Section 3. Moreover, it enables us to catch a broader spectrum of cases of DA, such as tech-induced loneliness, which those adhering to the intention-based definition are prone to overlook. After outlining further practical benefits of the promotion-based definition, I argue that we still need to distinguish between intentional and unintentional forms of DA since they call for distinct types of remedial action.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Philosophy & Technology, 2024 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Güvenlik Araştırmaları
Safety ResearchSocial Sciences