Journal of Esthetic and Restorative Dentistry· 2026Q1· Derleme
Net Bir Kazanan Yok: Konvansiyonel, Frezelenmiş ve 3D Basılı Tam Protezler Karşılaştırıldı
Conventional, Milled, and 3D ‐Printed Complete Dentures: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Clinical and Patient‐Centered Outcomes
- 1atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
25 denemeyi kapsayan sistematik bir derleme ve meta-analiz, tam protezler için hasta açısından önemli sonuçlar açısından hiçbir üretim yönteminin (konvansiyonel, frezelenmiş veya 3D basılı) net bir üstünlük göstermediğini ortaya koydu.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Tam protezlerde hasta açısından önemli sonuçlar için hiçbir üretim yöntemi (konvansiyonel, frezelenmiş, 3D basılı) net bir avantaj göstermedi.
- 3D basılı protezler, düşük güvenilirlikli kanıtlarla, frezelenmiş protezlere göre küçük, istatistiksel olarak anlamlı bir tutma avantajına sahipti (-1.80 N).
- Frezelenmiş protezler, daha iyi hasta tarafından değerlendirilen estetik ve daha kısa işlem süreleri ile ilişkilendirildi.
- 3D basılı protezler, daha fazla mekanik komplikasyon ve sonrasında bakım ihtiyacı ile ilişkilendirildi.
- Çoğu karşılaştırmada kanıtın güvenilirliği çok düşük olarak derecelendirildi.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
OBJECTIVE: To compare conventional, milled, and 3D-printed complete dentures for clinical performance, patient-reported outcomes, and cost and time effectiveness across all comparisons. MATERIALS AND METHODS: MEDLINE, Embase, Scopus, Web of Science, and CENTRAL were searched from inception to May 20, 2026, with no language or duration restrictions. Eligible randomized controlled trials enrolled edentulous adults receiving conventional, milled, or 3D-printed complete dentures (crossover and parallel-group designs). Primary outcomes were oral health-related quality of life, patient satisfaction, and complications. Secondary outcomes included denture retention, base adaptation, masticatory function, bite force, esthetics, biocompatibility/microbial count, patient preference, and cost and time. Data were pooled in random-effects meta-analyses. Certainty of evidence was assessed using GRADE. RESULTS: Twenty-five trials (27 publications) were included. No fabrication method demonstrated a clear advantage with respect to patient-important outcomes. The only statistically significant pooled difference was a small retention advantage of 3D-printed over milled dentures (mean difference -1.80 N, low certainty), with the remaining significant findings confined to single trials (very low certainty). 3D-printed dentures were associated with more mechanical complications and aftercare needs, whereas milled dentures were associated with better patient-rated esthetics and shorter processing time. CONCLUSIONS: Across all comparisons, no fabrication method showed a clear advantage for patient-important outcomes, and the certainty of evidence was mostly very low. CLINICAL SIGNIFICANCE: As no method has shown clinical superiority, the choice between conventional, milled, and 3D-printed dentures can be guided by workflow, cost, material durability, and patient factors.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Ortodonti
OrthodonticsDentistry