Journal of Educational Measurement· 2013Q1
Test Puanlarının Yorumlanması ve Kullanımlarının Geçerliğinin Doğrulanması
Validating the Interpretations and Uses of Test Scores
- 1.934atıf
- Q1SCImago
- 2013yıl
Kısa özet
Önerilen puan yorumlarını ve kullanımlarını, testlerin kendilerini değil, test yanıtlarından puan tabanlı kararlara giden iddiaların ve varsayımların tutarlılığını ve makullüğünü değerlendirerek doğrulayan yeni bir argüman tabanlı yaklaşım sunulmaktadır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Geçerlilik, test veya puanlara değil, önerilen puan yorumlarına ve kullanımlarına odaklanır.
- İddiaları destekleyen kanıtların gücü, yorumların/kullanımların geçerliliğini belirler.
- Daha iddialı iddialar (örn. yapı yorumları) daha kullanışlıdır ancak doğrulanması daha zordur.
- Puan kullanımlarının değerlendirilmesi, önerilen kullanımların sonuçlarını dikkate almalıdır; olumsuz sonuçlar bir puan kullanımını kabul edilemez hale getirebilir.
- Bir puan kullanımının reddedilmesi, önceden var olan temel bir puan yorumunu otomatik olarak geçersiz kılmaz.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
To validate an interpretation or use of test scores is to evaluate the plausibility of the claims based on the scores. An argument‐based approach to validation suggests that the claims based on the test scores be outlined as an argument that specifies the inferences and supporting assumptions needed to get from test responses to score‐based interpretations and uses. Validation then can be thought of as an evaluation of the coherence and completeness of this interpretation/use argument and of the plausibility of its inferences and assumptions. In outlining the argument‐based approach to validation, this paper makes eight general points. First, it is the proposed score interpretations and uses that are validated and not the test or the test scores. Second, the validity of a proposed interpretation or use depends on how well the evidence supports the claims being made. Third, more‐ambitious claims require more support than less‐ambitious claims. Fourth, more‐ambitious claims (e.g., construct interpretations) tend to be more useful than less‐ambitious claims, but they are also harder to validate. Fifth, interpretations and uses can change over time in response to new needs and new understandings leading to changes in the evidence needed for validation. Sixth, the evaluation of score uses requires an evaluation of the consequences of the proposed uses; negative consequences can render a score use unacceptable. Seventh, the rejection of a score use does not necessarily invalidate a prior, underlying score interpretation. Eighth, the validation of the score interpretation on which a score use is based does not validate the score use.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Journal of Educational Measurement, 2013 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Yöneylem Araştırması ve Yönetim Bilimi
Management Science and Operations ResearchDecision Sciences