PofoliaPofolia ile paylaşıldı

English Today· 2026Q1

Dış Çemberde normların yeniden düşünülmesi: Namibya İngilizcesi örneği

Rethinking norms in the Outer Circle: The case of Namibian English

Gérald Stell

Kısa özet

Namibya İngilizcesi (NamE), bazı gruplar için Güney Afrika İngilizcesi (SAE) ile uyum ve etnik çeşitliliğe rağmen, ayırt edici fonetik ve pragmatik işaretlerle 4. Aşama 'endonormatif stabilizasyona' ulaşmıştır.

Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.

Ana noktalar

  • Namibya İngilizcesi (NamE), önceki değerlendirmelerin ötesine geçerek 4. Aşama 'endonormatif stabilizasyon' belirtileri göstermektedir.
  • Kentsel NamE'de ayırt edici, yüksek statülü fonetik çeşitlilik ve pragmatik işaretler ortaya çıkmıştır.
  • Bu NamE özellikleri etnik gruplar arasında önemli ölçüde yayılma göstermektedir.
  • 4. Aşama'ya geçiş, etnik çeşitliliği veya bazı gruplar için SAE ile devam eden uyumu ortadan kaldırmamaktadır.

Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.

Özet (abstract)

Abstract The article revisits Schneider and Schröder’s (2021) assessment of Namibian English (NamE) as a ‘non‑postcolonial’ variety that has moved from a phase of diffuse normative input into a yet uncompleted Phase 3 (‘nativization’) and that – due to ‘ethnic variation’ – remains well short of displaying the ‘homogeneity’ expected of Phase 4 (‘endonormative stabilization’). The article examines the historical record and draws on both perceptual and linguistic datasets collected across Namibian ethnolinguistic groups. The historical record suggests that early NamE was likely not distinct from South African English (SAE), at least in its high‑status varieties, during a period in which SAE moved through Phase 2 into the end of Phase 3. This creates the expectation that, in its high‑status varieties, NamE orbits around inherited SAE models. However, based on the datasets, (urban) NamE seems to have somewhat drifted away from SAE and moved into Phase 4 by displaying some distinctive pragmatic markers and a distinctive high‑status phonetic variety, both with considerable cross‑ethnic diffusion. Importantly, this transition into Phase 4 does not preclude ethnic variation nor continued alignment with SAE’s historically normative varieties in some sections of the population. The article finally argues that transitions into Phase 4 are best established by examining the role of English in local accommodation practices and stratified patterns of variation across gender and social class, likely to reveal the location of (endogenous or exogenous) high‑status norms on the social spectrum and degrees of consensus around them.

Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. English Today, 2026 · DOI ↗

ÇıkarımlarUygulamada
Makaleye SorUygulamada

Devamı Pofolia uygulamasında

Çıkarımlar ve makaleye soru sorma; ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Ücretsiz.

Web'de giriş yaparak aç

Alan: Dilbilim ve Dil

Linguistics and LanguageSocial Sciences