Journal of Prosthodontics· 2026Q1· Derleme
Yapay Zeka Modelleri İmplant Kemik Kaybı Radyograflarını Analiz Etmede Umut Vadediyor, Ancak Henüz Rutin Klinik Kullanım İçin Değil
Artificial intelligence in radiographic quantification and severity assessment of peri‐implant marginal bone loss: A systematic review
- 0atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
Yapay zeka modelleri, implantları ve peri-implant dokularını tespit etmede yüksek doğruluk (%97,7) ve geri çağırma (%99,2) ile segmentasyon için yüksek Dice skorları (0,986) elde etti, ancak peri-implantit sınıflandırmasında doğruluk %77,7'ye düştü.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Yapay zeka modelleri, implant/doku tespiti için yüksek doğruluk (%97,7) ve geri çağırma (%99,2) elde etti.
- Yapay zeka, implant segmentasyonu için 0,986 Dice skoru elde etti.
- Yapay zeka için peri-implantit sınıflandırma doğruluğu %77,7 idi.
- Hiçbir çalışma tam mutlak marjinal kemik kaybı ölçüm anlaşması raporlamadı.
- Mevcut yapay zeka modelleri klinik kullanım için bağımsız çok merkezli harici doğrulamadan yoksundur.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
PURPOSE: To critically assess artificial intelligence (AI)-based radiographic models for quantitative measurement, localization/detection, segmentation/keypoints, diagnostic classification, and severity or morphology assessment of peri-implant marginal bone loss (MBL) and peri-implantitis-related bone defects. METHODS: PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, Embase, the Cochrane Library, Google Scholar, and reference lists were searched from inception through August 11, 2026. Eligible original studies evaluated AI-based radiographic assessment of existing dental implants. Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-3 (QUADAS-3) was applied at the prespecified estimate level for diagnostic/image-analysis studies and PROBAST for the prediction-model study. RESULTS: A total of 1485 records were identified, and 17 studies were included. Fourteen reported localization/detection outcomes, six segmentation/keypoint outcomes, 10 severity/morphology outcomes, 12 diagnostic/classification outcomes, and six direct AI-clinician comparisons; categories overlapped. Implant/peri-implant tissue detection reached precision of 0.977, recall of 0.992, F1 score of 0.984, and mean intersection over union (IoU) of 0.916. Implant segmentation achieved a Dice of 0.986 and IoU of 0.974, whereas downstream peri-implantitis classification precision was 0.777. Sensitivity across diagnostic/prediction tasks ranged from approximately 66% to 96%. No study reported the complete prespecified absolute MBL measurement-agreement outcome set. Six studies used explicitly independent multi-rater reference standards with consensus and/or reported reliability, and none underwent clearly traceable independent multicenter external validation. CONCLUSIONS: Reported performance is task-specific and is frequently derived from retrospectively selected, enriched, internally split, or augmented datasets. Current models may support research and carefully supervised radiographic image-analysis tasks, but none can be recommended for routine clinical use until independent multicenter external validation and prospective studies demonstrate clinically acceptable absolute measurement error and patient-relevant benefit.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Journal of Prosthodontics, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Ağız Cerrahisi
Oral SurgeryDentistry