New Political Economy· 2026Q1
Finans bürokrasisi ve inovasyon bürokrasisi – Estonya ve Litvanya'daki farklı yollardan çıkarımlar
Financial bureaucracy featuring innovation bureaucracy – insights from diverging pathways in Estonia and Lithuania
- 1atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
Litvanya'nın finans bürokrasisi başlangıçta güçlü liderlik ve koordinasyonla inovasyonu benimserken, Estonya'nınki istikrar odaklı, parçalı ve tepkisel kaldı, e-devlet kapasitesini iç verimlilik için kullandı.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Litvanya'nın finans bürokrasisi başlangıçta güçlü liderlik, birleşik yapı ve koordinasyon mekanizmaları sergileyerek 'inovasyon odaklı' bir yaklaşımı teşvik etti.
- Estonya'nın finans bürokrasisi parçalanma, kaynak kısıtlamaları ve daha zayıf koordinasyon sergileyerek 'istikrar odaklı' ve tepkisel bir duruşa yol açtı.
- Estonya, e-devlet kapasitesini öncelikli olarak geniş çaplı sektör desteğinden ziyade iç verimlilik için kullandı.
- Kurumsal yapılar, kaynak tahsisi ve liderlik, bir finans bürokrasisinin FinTech ortamında 'çevik istikrar' kapasitesini kritik şekilde şekillendirir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
The paper investigates the integration of innovation-centric characteristics within traditional financial bureaucracies as they confront the rise of the FinTech sector. From the financial governance perspective, FinTech acts as a significant disruptive force, challenging the established operational mandates of state financial institutions and compelling them to reassess their role in the digital economy. The paper explores this dynamic through the theoretical lens of ‘transformative capacity’, which analyses how organisational roles, resources and abilities enable or constrain adaptation to a socio-technical change underpinned by FinTech, focusing on the core tension between fostering innovation and ensuring financial market integrity and stability. Using a comparative case study of Estonia and Lithuania, the research reveals divergent national trajectories. Lithuania displays a change-embracing, ‘innovation-oriented’ bureaucracy (at least initially), characterised by strong leadership, a unified institutional structure and robust coordination and learning mechanisms. In contrast, Estonia exhibits a fragmented, ‘stability-oriented’ bureaucracy marked by resource constraints, weaker coordination and a reactive posture that leverages its e-state capacity more for internal efficiency than sector-wide support. The study concludes that institutional structures, resource allocation and leadership are critical in shaping a financial bureaucracy’s capacity for agile stability, thereby determining the state’s effectiveness in navigating the FinTech landscape.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. New Political Economy, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Management Information SystemsBusiness, Management and Accounting