Regulatory Toxicology and Pharmacology· 2015Q1
Toksisite Okumaları İçin Bir Yapılandırma ve Raporlama Stratejisi
A strategy for structuring and reporting a read-across prediction of toxicity
- 1.565atıf
- Q1SCImago
- 2015yıl
Kısa özet
Kimyasal toksisite tahminleri için okuma (read-across) tahminlerinin standartlaştırılması ve şeffaflığının artırılması amacıyla yeni bir strateji ve raporlama iş akışı önerilmektedir, bu da düzenleyici kabulü artırmayı hedeflemektedir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Düzenleyici toksisite değerlendirmeleri için okuma tahminlerini desteklemek üzere kimyasal kategori üyeliğini değerlendirme stratejisi önerilmektedir.
- Kimyasal benzerliklerin tek başına yeterli olmadığını, biyoyararlanım, metabolizma ve mekanistik makullüğün bilimsel gerekçelendirme için gerekli olduğunu vurgulamaktadır.
- Belirsizlik değerlendirmesini, benzerlik gerekçelendirmesi ve okuma argümanının eksiksizliği ile ilgili konulara ayırarak ele almaktadır.
- Kimya, toksikokinetik ve toksidinamik alanlarda benzerliği değerlendirmek ve belirsizliği karakterize etmek için şablonlar sunmaktadır.
- Tahminlerin raporlanması için şeffaflığı ve düzenleyici kabulü artırmaya yönelik bir iş akışı önermektedir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Category formation, grouping and read across methods are broadly applicable in toxicological assessments and may be used to fill data gaps for chemical safety assessment and regulatory decisions. In order to facilitate a transparent and systematic approach to aid regulatory acceptance, a strategy to evaluate chemical category membership, to support the use of read-across predictions that may be used to fill data gaps for regulatory decisions is proposed. There are two major aspects of any read-across exercise, namely assessing similarity and uncertainty. While there can be an over-arching rationale for grouping organic substances based on molecular structure and chemical properties, these similarities alone are generally not sufficient to justify a read-across prediction. Further scientific justification is normally required to justify the chemical grouping, typically including considerations of bioavailability, metabolism and biological/mechanistic plausibility. Sources of uncertainty include a variety of elements which are typically divided into two main issues: the uncertainty associated firstly with the similarity justification and secondly the completeness of the read-across argument. This article focuses on chronic toxicity, whilst acknowledging the approaches are applicable to all endpoints. Templates, developed from work to prepare for the application of new toxicological data to read-across assessment, are presented. These templates act as proposals to assist in assessing similarity in the context of chemistry, toxicokinetics and toxicodynamics as well as to guide the systematic characterisation of uncertainty both in the context of the similarity rationale, the read across data and overall approach and conclusion. Lastly, a workflow for reporting a read-across prediction is suggested.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Regulatory Toxicology and Pharmacology, 2015 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Hesaplamalı Kuram ve Matematik
Computational Theory and MathematicsComputer Science