Studies in History and Philosophy of Science Part A· 2026Q1
Açıklama Politikaları Biyomedikal Araştırmaların Epistemik Yolsuzluğunu Önlemede Başarısız Oluyor
Disclosure policies and the epistemic corruption of biomedical research
- 0atıf
- Q1SCImago
- 2026yıl
Kısa özet
Biyomedikal dergilerdeki açıklama politikaları, endüstri finansmanının yol açtığı epistemik yolsuzluğu önlemede etkisizdir, çünkü biyomedikal topluluğun ilaç ürünlerine ilişkin kamu yararının nasıl zarar gördüğü konusunda normatif bir anlaşması bulunmamaktadır.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Ana noktalar
- Biyomedikal dergilerdeki açıklama politikalarının, endüstri finansmanından kaynaklanan çıkar çatışmalarını (COI) ele alma konusunda etkisiz olduğu yaygın olarak kabul edilmektedir.
- Açıklamanın etkinliği, endüstri sponsorluğunun araştırmayı yozlaştırdığına dair topluluk çapında normatif bir anlaşma gerektirir.
- Bu anlaşmaya varmak, ilaç ürünlerine ilişkin kamu yararı ve özel finansmanın bunu nasıl baltaladığı konusunda fikir birliği oluşturmayı gerektirir.
- Biyomedikal topluluklar, epistemik yolsuzluğun analizleriyle kanıtlandığı gibi, bu fikir birliğine ulaşmaktan uzaktır.
- Açıklama politikaları, endüstri sponsorluğuyla ilişkili potansiyel risklerin kusurlu uyarıları olarak savunulmaya devam etmektedir.
Yapay zekâ ile başlık ve abstract'tan üretildi; tam metin okunmaz.
Özet (abstract)
Disclosure policies in biomedical journals require authors to disclose potential conflicts of interest (COI), typically -but not exclusively- originating in the industry funding they receive for their research. The consensus among philosophers and sociologists studying COI is that disclosure policies are not working. This failure has been interpretated by pharma scholars as a telling sign of the corruption of biomedical research. But how could have disclosure policies worked? Using Bicchieri's theory of social norms, we are going to argue that for disclosing to work in correcting the adverse effects of COI, it would be necessary for the biomedical community to have a normative agreement about the corruptive effects of industry sponsorship. To reach this agreement, we argue, it is necessary to form a consensus on the public interest regarding pharmaceutical products, and how private funding would harm it. An analysis of Sismondo's account of the epistemic corruption of biomedical research will show how far biomedical communities are from reaching this consensus. It is therefore unsurprising that disclosure policies do not work. Yet, they are still defensible as disclaimers: imperfect warnings about the potential risks of industry sponsorship in a world in which there is no agreement on why the latter is pernicious.
Yazarların özeti; kaynağından alınmıştır. Studies in History and Philosophy of Science Part A, 2026 · DOI ↗
Ücretsiz hesapla devam et
Makaleye Sor ile bu makaleye günde 3 soru ücretsiz; makaleyi kaydet, kaynakçasını al, ilgi alanına göre her gün yeni özetler. Çıkarımlar Premium.
Web'de ücretsiz devam etGoogle ya da Apple hesabınla giriş; kart istemez. Bu makaleye geri dönersin.
Telefonda:
Alan: Farmakoloji (Farmakoloji, Toksikoloji ve Eczacılık)
PharmacologyPharmacology, Toxicology and Pharmaceutics